Jis su A. Kuomet pas juos pamatė daiktą panašų į dulkių siurblį, pagalvojo, kad jie jį į ką nors iškeitė. Tą dieną snigo. Darytina išvada, kad R. Tada praplėštą kepurę užsimovė ant galvos. Tikslios datos, kada buvo Troškūnuose, nepamena.

BSN sezonui; ten per 14 rungtynių jis vidutiniškai rinko po 2,8 taško. Ir rezultatyvių perdavimų 5,8 apg. Bei tapimą pirmuoju haskiu nuo Reggie Lewis vidutiniškai bent 20 taškų per rungtynes.

Barea užėmė antrąją vietą Amerikos rytuose ir aštuntą vietą pagal taškus 22,2 tšk. Stony Brook jūrų vilkai. Jis taip pat buvo pavadintas finalistu už garsųjį Bobas Cousy Apdovanojimas. Jis vedė šiaurės rytus ir užėmė trečią vietą pagal rezultatyvius perdavimus 8,4 apg. Užėmė 19 vietą. Barea vėl buvo paskirtas Bobo Cousy apdovanojimo finalininku. Už jo pastangas Barea gavo pirmąjį turnyrą Alenas Iversonas A. Rugpjūčio 17 d. Lapkričio 4 d. Jis debiutavo reguliariajame sezone dėl franšizės ir užfiksavo du taškus per dvi su puse minutės per 76— pralaimėjimą žaidėjui.

Sausio 17 d. Barea buvo paskirta Fortvorto skrajutės iš NBA plėtros lyga. Vasario 1 d. Balandžio 13 d.

Barea savo naujokų sezoną baigė surinkęs 2,4 taško, 0,5 atkovoto kamuolio, 0,8 rezultatyvaus perdavimo ir 0,7 perimto kamuolio vidurkio per 33 reguliaraus sezono rungtynes. Liepos mėn. Lapkričio 3 d. Jis užfiksavo tada karjeroje pasiektus 25 taškus, laimėdamas — Sakramento karaliai. Liepos 9 d. Vasario 20 d. Pirmame atkrintamųjų varžybų starte jis surinko 13 taškų ir pridėjo 7 rezultatyvius perdavimus.

Birželio mėn. USD vertės — m. Sausio 1 d. Barea buvo antras rezultatyviausias savo komandos įmušėjas, surinkęs 22 taškus kartu su 8 rezultatyviais perdavimais. Jie mus palaužė. Taigi aš ką nors užteršiau". Barea tapo pagrindiniu žaidėju, padėjusiu pakeisti visos serijos dinamiką ir laimėti kitas tris partijas.

Gruodžio 14 d. Gruodžio 26 d. Nepaisant to, m. Kovo 23 d. Tą sezoną jis baigė vidutiniškai po 11,3 taško, 4,0 rezultatyvaus perdavimo ir 2,8 atkovoto kamuolio per 23,1 minutės per rungtynes. Taip pat su savimi pasiėmė rulonėlį lipnios juostos, kurią rado L.

Turėjo ir pirštines. Nepamena kaip atrodė ta lipni juosta. Jo ir A. Tai policijai padėtų susiaurinti įtariamųjų ratą, todėl naudojo kaukes. Lipnią juostą pasiėmė todėl, kad atsitikus nenumatytam atvejui, su tą juostą planavo surišti nukentėjusiuosius.

Jam su A. Nuo kelio iki sodybos ėjo kelis šimtus metrų. Sodyba buvo atvirame lauke. Iki sodybos ėjo keliuku. Tuo metu lauke buvo dar šviesu. Tas namas buvo medinis, šviesios spalvos. Įėjimas į namą buvo nuo kelio pusės. Priėjęs prie namo, su A. Priėjęs prie lauko durų, pabeldė į jas. Duris atidarė moteris. Jai atidarius duris, jis iš karto rankomis stūmė moterį į namo numesti svorio jj kalvis.

Moteris nugriuvo ant grindų. Moteris išsigandusi gulėjo ir nesipriešino. Todėl nebuvo prasmės jos mušti. Klausė moters, kur ji laiko pinigus, auksą. Moteris sutiko atiduoti pinigus, tik prašė jos nemušti.

Ji iš spintos jam padavė kelias kupiūras po litų. Nepamena tiksliai, kokia tai buvo pinigų suma. Matė kaip A.

Kažkuriuo metu į kambarį įėjo pagyvenęs vyras. Jis tam vyrui liepė sėstis ant lovos, šalia moters ir nejudėti. Klausė jų, kur laiko auksą ir kitus pinigus. Jie nieko nekalbėjo, į klausimus neatsakinėjo, prašė, kad jų nemuštų.

Jis stovėjo prie senolių, o tuo metu A. Nematė kurioje vietoje ji rado žiedus. Apieškojus namus, A. Užklijavo lipnia juosta burną. Iš viso tame name užtrūko apie 15 min. Nepamena ar moters ir vyro veidas buvo kruvinas. Nukentėjusiuosius paliko surištus, užklijuota lipnia juosta burna, sėdinčius ant lovos. Išėjęs iš namo, paskambino L. Nepamena ar automobilyje L. Iš viso pagrobė apie litų, du žiedus ir auskarą.

Nustatė 17R. Atvykus į Jonavą, jis privažiavo prie bankomato, esančio adresu Žeimių g. Atvykus į Jonavą, R.

Iš įvykio vietos vyko tiesiai į Šiaulius 11 t. Ji kartais važiuodavo su R. Atvažiavus L. Iš pradžių jie sėdėjo virtuvėje, kalbėjo ir paskui išvažiavo. Vairavo L. Jam nereikėjo rodyti kelio, nes jis žinojo į kokį kaimą važiuoja. Jie tiesiai nuvyko į kaimą Raseinių raj.

Ji su R. Žinojo, kad sodyboje gyvena senoliai. Tarėsi su R. Eidami iš numesti svorio jj kalvis paėmė ir lipnią juostą. Tikėjosi, kad smurtauti nereikės, nes senoliai išsigąs ir atiduos pinigus. Pasibeldus į sodybos duris, atidarė senolė.

Neprisimena ar senoliai klausė, kas yra už durų. Galėjo būti, kad A. Tuomet R. Abu įėjo į kambarį ir užvyniojo su lipnia juosta senolei rankas, nes ji pradėjo rėkti. Neprisimena, ką šnekėjo močiutė. Rankas turbūt taip pat surišo. Ar klijavo burną, nepamena. Abu sakė, kad reikia pinigų ir aukso. Kai nuvedė senolę į kitą kambarį ir surišo, tai išėjo senolis ir R. Trenkė ir senolei, nes ji pradėjo labai rėkti. Daugiau smūgių nematė, senolei bėgo iš nosies kraujas.

Ji nenorėjo leisti, bet vis tiek išėmė. Kadangi senukas sakė, kad jam bloga, tai jo nerišo. Spintoje rūbuose A. Ar rado pinigų, neatsimena. Ar pinigus jis rado pats, ar jam juos davė, nepamena.

Gali būti, kad paėmė auksinius lieknėjimo krašto maks atsiliepimai, tačiau neėmė radijo imtuvo ir barzdos skutimosi mašinėlės. Dėl peilio panaudojimo neatsimena, tačiau pati peilio nenaudojo.

Iš mašinos peilio neėmė ir iš namų neatsivežė. Jis galėjo būti pas senolius namuose. Būnant kambaryje paskambino L. Kai išėjo į kiemą, mašina jau buvo šalia. Išėjus iš namo, R. Tai, kad jis išėjo iš namo su kauke, L. Įlipus į automobilį, A. Pasakė, kad grandinėlę rado pas senolius. Išlipę sakė, kad daugiau nieko neėmė. Tada L. Matė, kad iš kišenės R. Savo automobiliu juos vežė L. Jie važiavo iš Šiaulių į Raseinių pusę.

Atvažiavo prie sodybos, prie kurios ankščiau nėra buvusi. Privažiavus prie sodybos, mašinoje jai R. Matė, kad name languose dega šviesa. Jau buvo tamsu, kokia valanda tai buvo, nepamena, tačiau galėjo būti laikas nuo 16 val.

Būnant L. Ji kartu su R. Ji ant galvos užsidėjo gaubtuvą, R. Ką su tą juostą daryti jis tuo metu nepaaiškino. Jie abu kartu koridoriuje lipnia juosta surišo to žmogaus rankas. Prisimena, kad tam žmogui iš nosies sruvo kraujas. Tą surištomis rankomis žmogų R. Pamena, kad tuo metu iš kito kambario išėjo vyras. Matė kaip R. Nepamena ar R. Ji nukentėjusiųjų nemušė, tik padėjo R.

Palikę tuos žmones kambaryje, ji su R. Jai yra žinoma, kad iš namo buvo pagrobta auksinė grandinėlė, kurią pati rado spintoje. Galbūt R. Apie tai, kad būtų pagrobta plaukų kirpimo mašinėlė, ji nematė.

Prisimena, kad pats vyras, kambaryje iš kišenės išsitraukė kažkiek pinigų ir padavė R. Ji nežino kiek ten buvo pinigų. Apieškoję namus, palikę surištus žmones, išėjo į kiemą. Tiksliai nepamena, tačiau galvoja, kad R. Tada sėdo į L. Automobilyje ji išėmė iš kišenės pagrobtą auksinę grandinėlę ir padavė R.

Tai matė ir L. Nepamena, numesti svorio jj kalvis pinigų sumą R. Dėl šios įvykdytos nusikalstamos veikos prisipažįsta visiškai 10 t. Paskambinęs paprašė pavežti į kaimus. Įdėjo jam R. Jie visada kalbėjo romų kalba.

Lietuviškai beveik nekalbėjo. Automobilio langai netamsinti, todėl krepšys turėjo matytis. Kai pradėjo važiuoti Basanavičiaus gatve, tai pasakė, kad važiuos Raseinių kryptimi. Pravažiavo pro Rėkyvą, tada sustojo Tytuvėnuose. Tada ji parėjo ir sakė, kad niekas nieko nenori ir toliau visi važiavo link sodybos. Sakė, kad grįš už min. Prie pat sodybos L.

Už 10 min. Kai grįžo A. Jie pinigų neskaičiavo. Tada visi apie 18 val. Pas L. Pripažįsta, kad jei būtų nevežęs, tai nebūtų buvę nusikaltimo.

Po įvykio A. Kalėjime L. Ji atsakė, kad keis parodymus. Sakė, kad reikia ištraukti brolį.

Ikiteisminio tyrimo metu L. Gali paaiškinti, kad datos nepamena, bet galėjo būti įtarime nurodyta data. Pavakaryje jam į mobilaus ryšio telefoną paskambino R. Jis atvažiavo pas R. Kuomet atvažiavo, R. Jis sakė, kad reiks važiuoti tik 60 km. Suprato, kad jis nori, jog jį nuvežtų pas čigonus. Tuomet kartu važiavo ir A. Kiek pamena, važiavo pro Rėkyvą, link Tytuvėnų.

Kokius miestelius konkrečiai pravažiavo, negali pasakyti, bet galbūt parodytų tą kelią. Pamena, kad važiavo apytikriai km nuo Šiaulių. Tuomet pravažiavo kažkokį miestelį, pavadinimo nepamena, kur jis sustabdė automobilį, nes liepė R. Sustojęs kelkraštyje įsijungė avarinius žibintus.

Tuomet, dar būnant automobilyje, R. Sakė, kad žino, jog yra sandėliuke, tik reikia į jį įlįsti. Tačiau L. Jiems bestovint ir kalbant netoliese pro juos į kažkokio namo kiemą įvažiavo kažkoks automobilis. Pavažiavus apie metrų į priekį, liepė sustoti ir juos abu paleisti.

Tą vietą, kur buvo sustojęs ir paleido A. Tuomet jau suprato, kad jie eina vogti iš sandėliuko, prašė, kad jų palauktų ir juos parvežtų. Kai juos išleido, jis pats vienas važiavo kažkur tiesiai apie 4 km. Apytikriai už min. Kuris skambino, nepamena.

Tuomet jis privažiavo ir juos paėmė apytikriai už metrų nuo tos vietos, kur buvo juos paleidęs. Kuomet juos paėmė, pas R. Daugiau nieko pas juos nematė. Jie kalbėjo čigonų kalba, tačiau kai kuriuos žodžius čigoniškai jis suprato. Dabar pasakyti ir atkartoti, ką jie numesti svorio jj kalvis čigoniškai, negali, bet suprato, kad kalba buvo apie Lt.

Jis suprato, kad jie rado Lt. Tuomet jis R. Už Lt užpylė kuro, už kitus nusipirko cigarečių ir pavalgyti. Tuomet visi grįžo namo į Šiaulius. Kur šis automobilis dabar, nežino. Kai R. Su kaukėmis jų nematė, bet kažkada namuose pas R. Tuomet jis pats jam buvo kaukę parodęs.

Nematė ar A. Jis pats buvo blaivus, nes vairavo automobilį. Nežino ar A. Veždamas R. Tai sužinojo kuomet atvyko į nusikaltimo vietą. Galvoja, kad R. Pati A. Jis pats nematė į kurį namą nuėjo R. Po keletos dienų R. Sakė, kad už parduotą auksą gavo daug pinigų.

Kokį auksą jis pardavė ir iš kur jis jį gavo, nežino. Jokio atlygio už pagalbą jiems negavo, išskyrus tuos Lt už kuriuos pylė kurą, pirko cigaretes ir pavalgyti. Pripažįsta, kad metais lapkričio 29 d. Atvažiavo pas R. Būnant jo namuose, R. Jis sakė, kad nori žmonėms pasiūlyti parduoti drabužius. Jis sakė, kad reiks važiuoti apie 60 km už Šiaulių. Tuo metu jis nieko neveikė, o R. Jis Šiauliuose nupirko apie 20 litrų benzino.

Nepamena kokioje degalinėje pirko kurą. Kartu su jais važiavo ir A. Tai yra, automobilyje jie buvo trise, R. Važiavo apytikriai km nuo Šiaulių. Tuomet pravažiavo kažkokį miestelį, pavadinimo nepamena, kur jis sustojo, nes liepė R. Į klausimą kodėl ankstesnėje apklausoje tvirtino, kad R.

Nurodė, kad taip patarė sakyti Pakruojo policijos komisariato pareigūnai. Iš tikro R. Su savimi išsinešė didelį krepšį. Jis nesuprato, kad R. Tuomet jis privažiavau ir juos paėmė, apytikriai už metrų, nuo tos vietos kur buvo juos paleidęs. Jie turėjo prie savęs tą patį krepšį, jam nerodė jokių auksinių dirbinių, ar pagrobtų pinigų.

Į klausimą kodėl ankstesnėje apklausoje tvirtino, kad pas sugrįžusį į automobilį R. Iš tikro jis pas R. Numesti svorio jj kalvis nešėsi tą patį krepšį. Dabar pasakyti ir atkartoti ką jie kalbėjo čigoniškai jis negali, bet suprato, kad kalba buvo apie pinigus. Jis R. Jau buvo visiškai tamsu kai grįžo namo į Šiaulius. Dėl plėšimo iš M.

Žmona įleido užpuolikus, o jis kitame kambaryje žiūrėjo televizorių. Išgirdęs triukšmą nuėjo pažiūrėti, kas vyksta. Tuomet jį parklupdė, surišo rankas ir kojas su lipnia juosta, sakė papjaus, paskui uždegs. Stovėjo šalia tai vienas, tai kitas, o moteris kraustė namus, darė ką norėjo.

Moteris buvo jauna, gal 20 ar kiek daugiau metų. Užpuolikai buvo dviese. Buvo užsidėję kaukes. Sakė atiduoti pinigus ir auksą. Žmona buvo visa kruvina, buvo sulaužyti šonkauliai, po įvykio gulėjo ligoninėje.

Mano, kad užpuolikai žinojo, kad pas ją pinigai, todėl ją ir puolė. Žmona pasakė, kur yra pinigai, nes grasino, mušė. Vyras turėjo pasiėmęs peilį, sakė papjaus. Buvo pridėjęs prie gerklės. Rankas rišo vyras, o grasino peiliu abu. Užpuolikai paėmė pinigus ir daiktus, nurodytus ieškinyje. Palaiko civilinį ieškinį prašo jį tenkinti. Išgirdo beldžiant į duris. Paklausus kas, moteris pasakė, kad kaimynė.

Balsas buvo plonas. Tuomet ir ją puolė, prieangyje trenkė F. Rišo rankas, kojas, paskui burną. Kai atvedė į kambarį, surišo abu su vyru. Sudavė jai į galvą, šoną, į veido dešinę pusę Ji pradėjo rėkti, kad dūsta.

Rišo abu vyras ir moteris. Vyras laikė, o moteris suko su lipnia numesti svorio jj kalvis. Užpuolikas sakė duotitačiau F. Užpuolikas kumščiu trenkė F. Užpuolikas sakė, kad kaimynė pasakė, kad pas juos visada gauna pinigų. Pinigai buvo kitame kambaryje, ten kur spinta. Ją abu nunešė už parankių. Vienas už vienos rankos, kitas už kitos. Užpuolikams ir vyras kažkiek dar davė. Veidrodžio stalčiuje buvo padėti žiedai, kuriuos užpuolikai susirinko taip pat.

Moteris jai iš ausų išsegė auskarus. Ką užpuolikai darė vyrui, nematė. Ją mušė vyras, o moteris nemušė. Moteris buvo apie 25 metų amžiaus. Užpuolikai buvo apsirengę juodai, vyras turėjo kaukę, o moteris buvo užsimovusi kepurę iki akių. Išėję užpuolikai M. Atsirišo patys ir paskambino kaimynui.

Civilinį ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti. Apie įvykį sužinojo po trijų dienų, nes tuo metu gyveno Vokietijoje. Po savaitės grįžo pas tėvus. Tėvai pasakojo, kad pasibeldė į duris ir prisistatė, kad tai kaimynė. Mama sakė, kad ji atidarė duris, o tėvukas žiūrėjo televizorių kitame kambaryje ir nieko negirdėjo. Sakė, kad buvo dviese, moteris ir vyras, buvo su kaukėmis. Mama buvo labai sumušta, mėlyna, nematė viena akimi.

Jai buvo smarkiai sutrenkta galva, sulaužyti šonkauliai, atitrankyti plaučiai, rankos buvo sutinusios, psichiškai paveikta. Ji ir dabar bijo net mažiausio trenksmo.

Namuose buvo pilna kraujo. Ant sienų, užuolaidų. Kaimynai ir brolio dukra padėjo prižiūrėti tėvuką.

Tėvukui sužalojimų nebuvo padaryta, tik sakė, kad skauda nugarą, tačiau išorinių sužalojimų nesimatė. Tėvukas laikėsi stipriai, bet mano, kad jis tiesiog nerodė emocijų. Po įvykio ėmėsi priemonių, įtaisė lempą kieme, dar vieną spyną. Parodė, jog žinojo, kokius papuošalus turėjo mama ir gali detaliai įvardinti kokie jie buvo. Gyvena gal už 2 kilometrų.

Kitą dieną po įvykio atėjo policininkas ir pasakė, kad M. Mėnesio kada tai buvo, nepamena. Matė, kad pas M. Mašina stovėjo arti namo. Lygtai buvo įjungtos avarinės šviesos. Kada išvažiavo, nematė. Matė kaip atsidarė durys ir įėjo du žmonės. Matė tik siluetus, ūgiai buvo skirtingi.

Vienas aukštesnis, kitas žemesnis. Triukšmo nesigirdėjo, tuo laiku lauke nebuvo. Paklausė ar nesumušė, sakė, kad sumušė. Žmona iškvietė greitąją pagalbą, o P. Kai važiavo link jų, nematė jokių mašinų.

Tą vakarą labai lijo, buvo tamsu. Nuvažiavus močiutė sėdėjo ant lovos, o diedukas stovėjo. Močiutė buvo sumušta, veidas kruvinas. Močiutei ant rankų buvo likę pilkos izoliacinės juostos. Ant kaklo buvo apsukta, bet neužveržta, tokia pati juosta. Sakė, kad juos apiplėšė du plėšikai. Sakė, kad buvo vyras ir mergina. Sakė, kad paėmė pinigus, kuriuos P. Jį parvežė iš darbo, matė baltą mašiną ant kelio.

Automobilis stovėjo toliau nuo M. Joje lyg sėdėjo du asmenys.

• Natūralūs būdai greitai numesti svorį
• Все произошло, как только они вошли.

Iki M. Ankščiau to automobilio pastebėjęs nebuvo. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, paveikus galvos, veido, nugaros sritis. Sužalojimų visuma nėra būdinga griuviminei traumai. Sužalojimai padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Atsakyti, kelių trauminių poveikių pasekoje padaryti kiti sužalojimai nėra galimybių, nes apie tai neparašyta medicininiuose dokumentuose 1 t. Automobilis stovėjo priekiu į Čekiškių pusę, už m.

Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų F. Negalima atsakyti, kam priklauso žmogaus kraujas, rastas popierinio ritinėlio vidinėje pusėje mėg. Vieno asmens genotipas sutampa su F. Ant lipnios juostos atkarpos mėg. Ant tirti pateiktų trijų dėžučių, dovanų maišelio ir popierinio ritinėlio išorinės pusės mėg. IX paimtų įvykio vietos apžiūros metu, -žmogaus biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, nerasta 1 t.

Kiti rankų pėdsakai, išryškėję ant dviejų lipnios juostos dalių, trijų dėžučių, popierinio maišelio, popierinio ritinėlio, asmeniui identifikuoti netinka 1 t. Negalima atsakyti, ar ant lipnios juostos atkarpos mėg.

AD ir 50 litų Nr. Tokie pat pluoštai sudaro A. Šie pluoštai kriminalistikos požiūriu yra mažai informatyvūs. Ant tirti pateiktų A. Ant tirti numesti svorio jj kalvis F. Tyrimo metu atlikus R. Taip pat ir antroji SIM kortelė, kurios numeris. Tačiau ši kortelė buvo naudojama ir su telefono aparatais, kurių IMEI yra --- telefonai nerasti.

Tyrimo metu nustatyta, kad SIM kortelė - veikė iki dienos. Todėl nustatyta, kad nusikalstamų veikų padarymo metu įtariamasis R. Čekiškės k. Juodgirio k. SD matyti, kad pateikė tarnybinėje ataskaitoje minimų bokštų kodų adresus 6 t. Plėšimas yra tyčinė nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia. Grobdamas svetimą turtą plėšimo būdu, kaltininkas suvokia, kad jį pagrobia palaužęs nukentėjusiojo valią ar atėmęs galimybę pasipriešinti, numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori.

Plėšimui būdinga tai, kad svetimas turtas pagrobiamas panaudojant smurtą arba grasinant jį tuoj pat panaudoti, arba kitaip atimant galimybę nukentėjusiajam priešintis, t. Organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną apysunkį, sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį BK 25 straipsnio 3 dalis.

Taigi vienas iš plėšimą kvalifikuojančių požymių yra organizuota grupė. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad organizuota grupė gali susiformuoti rengimosi padaryti nusikaltimą stadijoje arba jau pradėtos ar tęsiamos veikos metu. Teismai, spręsdami klausimą dėl organizuotos grupės buvimo, turi atsižvelgti į rengto ar padaryto nusikaltimo ar nusikaltimų pobūdį ir sudėtingumą, ar grupės nariai aptarė jo padarymo būdą, vietą, laiką ir kitus svarbius momentus, susitarė dėl kiekvieno užduoties ar vaidmens, numatė priemones, padedančias paslėpti nusikaltimo pėdsakus bei išvengti atsakomybės, ir pan.

Inkriminuojant atskiram bendrininkui organizuotos grupės aplinkybę, būtina, kad šis suprastų priklausąs tokiai grupei. Pažymėtina, kad organizuotą grupę, be susitarimo ir tyčios požymių, išskiria būtent vaidmenų ar užduočių pasiskirstymas. Atribojant organizuotą grupę nuo bendrininkų grupės turi būti vertinamas organizuotumo lygis kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr.

Kaltinamoji A. Važiuojant automobilyje jie visi kalbėjo, kur važiuoja, kad eina į namą apvogti jame gyvenančių senukų, pokalbyje dalyvavo ir L. Automobilyje L.

Patekę į namo vidų naudodami grasinimus ir fizinį smurtą prieš senukus, pagrobė kaltinime nurodytą turtą. Iš namo R. Būdami automobilyje iš nukentėjusiųjų M. Iš pradžių L. Kad L. Pastarasis nurodė, kad neva L. Kaltinamasis L. Kitos apklausos metu ir teisme L. Prie namo privažiavęs nebuvo. Nurodė, kad parodymus keitė, nes jam tai liepė daryti policijos pareigūnai, kurie, kaip jis nurodė teisme, prieš jį naudojo smurtą.

Dėl tariamai neteisėtų pareigūnų veiksmų L. Tačiau tokie kaltinamojo L. Nors L. Kaltinime nurodytas aplinkybes, grasinimų, smurto, peilio panaudojimą turto pagrobimo metu, patvirtino nukentėjusieji, o kokį būtent turtą pagrobė kaltinamieji patvirtino ne tik nukentėjusieji, tačiau ir apklausta liudytoja A.

Pokalbio metu L. Sako jis man einam kartu, sakau, eik tu Ni man to reikia, ni ką. Numesti svorio jj kalvis, nedalyvauk, nors pavežk. Ni kokia rizika man galvoju.

Stoviu aš tolyn, jie ten daro, paimu juos paskui ir viskas. Tai ką, Pakruojį iš vis nieko nerado. Kai byloje rašo litų, siurblį, šautuvą ir pledas.

Byla 1-83-785/2015

Tai rado kažką, siurblį rado, rado pledą, šautuvą tik nerado. Aš tai žinau, kur tas šautuvas, žinau. Tiek R. Nors A. Todėl jie veikė iš anksto susitarę. Kaltinamieji ėjo tamsiu paros metu pas senyvo amžiaus žmones, kurie yra namie, numesti svorio jj kalvis kaukes, ar kitaip dengė veidą, o kartu nešėsi lipnią juostą, o tik atidarius namų duris pirmiausia iš karto buvo naudojamas fizinis smurtas, rišami nukentėjusieji, jiems grasinama, reikalaujami pinigai ir auksas.

Taigi šie kaltinamųjų objektyvūs veiksmai, visiškai atitinka teisinę plėšimo sampratą. Tai, kad patys bendrininkai šiuos veiksmus vadino vagyste, nereiškia, kad taip jų veiksmai ir turi būti taip kvalifikuoti. Kaip minėta teismas pripažįsta įrodytą aplinkybę, kad visi trys kaltinamieji buvo susitarę daryti sunkius nusikaltimus — plėšimus iš pagyvenusių asmenų, gyvenančių vienkiemiuose, įsibraunant į gyvenamąsias patalpas BK str. Po nusikaltimo L. Pagal šį veiksmų modelį vėliau atliekami ir kiti nusikaltimai.

Iš šių bendrų ir tarpusavyje suderintų visų trijų kaltinamųjų R. Jų veiksmuose yra nustatyti visi organizuotos grupės požymiai. Vaidmenų pasiskirstymas esant organizuotai grupei nereikalauja, kad visi bendrininkai pilnai ar iš dalies realizuotų nusikaltimo sudėtį. Skirtingai nei esant bendrininkų grupei kelių vykdytojų BK 24 straipsnio 3 dalies prasme buvimas nėra būtinas organizuotos grupės požymis.

Organizuotą grupę išskiria vaidmenų ar užduočių pasiskirstymas. Dar daugiau kai kurie organizuotos grupės nariai gali atlikti veiksmus, kurie atitinka padėjėjo požymiams, aprašytiems BK 24 straipsnio 6 dalyje. Tačiau konstatavus organizuotą grupę, jie bus prilyginami nusikaltimo vykdytojui ir atsakys kaip nusikaltimo vykdytojai. Esant organizuotos grupės požymiams, visų organizuotos grupės narių kvalifikacija yra be nuorodos į BK 24 str.

Yra buvęs tame rajone, važiavo pirkti mašiną. Nesitarė nei su L. Buvo taip, kad važiavo į Anykščių riebalų nuostolis aplink šventyklas su A. Tai galėjo būti m. Važiavo, bet ne naktį. Pakeliui nebuvo sustoję parduotuvėje ir nepirko laužtuvų. Jokių kaukių neturėjo. Gal ir buvo užėję pas romų tautybės žmones į namus, tačiau nieko neapiplėšė ir niekur kitur užėję nebuvo.

Šiuo metu jis su A. Dar kitas dalykas, kad jis davė parodymus prieš jos brolį A. Jam numesti svorio jj kalvis to paties nusikaltimo taip pat yra įteiktas įtarimas, jis savo kaltę pripažino iš dalies. Jis nesutiko pakeisti parodymų ir yra įsitikinęs, kad A. Jis anksčiau, prieš kokius 8 metus gyveno Troškūnuose su savo sugyventine R.

Troškūnuose jis gyveno mėnesius. Paskutinį kartą jis Anykščių r. Tikslios datos, kada buvo Troškūnuose, nepamena. Kiek pamena, tai galėjo būti metų pabaigoje. Jį tada į Troškūnus atvežė L. Kartu su jais buvo ir A. Su kieno automobiliu važiavo neprisimena, tik žino, kad vairavo automobilį L. Jie tada važiavo iš Šiaulių, kiek pamena, niekur, išskyrus Troškūnus, sustoję nebuvo.

Į Troškūnus buvo atvažiavę pas čigonus, vieno vardas K. Į Troškūnus jie buvo atvažiavę dienos metu, pabuvo kelias valandas ir grįžo atgal į Šiaulius. Ar grįžtant iš Troškūnų į Šiaulius buvo kur nors sustoję neprisimena. Kai grįžo į Šiaulius dar buvo šviesu. Jis naudojosi tuo metu mobiliuoju telefonu, bet jo numerio tikrai dabar neprisimena. Kai važiavo iš Šiaulių į Troškūnus ir kai grįžinėjo atgal į Šiaulius, jis bendravo telefonu su žmonėmis visokiais reikalais, bet kokiais dabar neprisimena ir pasakyti negali.

Jis pats metais ne kartą buvo Anykščių r. Jam atrodo, kad Anykščių r. Jokio plėšimo Anykščių rajone nėra padaręs. Dar kartą tvirtina, kad A. Ji buvo su L. Atrodo, kad R. Kokiu tikslu, nepamena. Tuomet atvažiavo L. Visi išvažiavo į Anykščius. Privažiavus prie to namo, išlipo visi trys. Automobilį paliko kitoje gatvės pusėje. Prieš tą įvykį buvo sustoję parduotuvėje Troškūnuose.

Kaukes turėjo visi trys. Močiutė buvo lovoje, tačiau nemiegojo. Ji ėmė rėkauti, sakė išeiti, sakė, kad ji nieko neturi. Tik įėję visi trys klausė ar ji turi pinigų. Smūgius močiutei sudavė R. Pinigus ji rado spintos stalčiuje. Pinigai buvo įdėti baltame voke.

• Greitai deginti poodinius riebalus
• Какая нам разница, кто прилетит.

Buvo daug pinigų, gal 10 Lt. Buvo daug kupiūrų po, 50, Radus pinigus, dalį jų paėmė R. Jie priėjo numesti svorio jj kalvis paėmė pinigus. Pinigus įsikišo į kišenę ir išėjo. Išeidami močiutę paliko surištą ir sėdinčią ant lovos. Kas ją surišo ir į kurias kūno vietas buvo suduoti smūgiai, nepamena. Gali būti, kad ją spardė L. Taip pat L. Pinigus pasidalino, tačiau kurioje vietoje dalinosi, nepamena.

Atrodo, kad važiuodami mašinoje. Su Rustamu A. Kartu buvo L. Kai sėdėjo Šiaulių tardymo izoliatoriuje, jos L. Jis per langą maldavo, kad A. Tą popietę susitiko R. Po kurio laiko iš kambario išėjo R. Buvo prietema, kaip išvažiavo L. Sustojo Troškūnų miestelyje prie parduotuvės, kur R.

Grįžo nusipirkę pirštines taip pat pirko kažkokį įrankį, kurį apibudinti negalėtų. Po to nuvažiavo iki jai nematytos ankščiau sodybos. Automobilį pastatė atokiau nuo sodybos. Po to visi trys ėjo iki to namo. Buvo tamsu. Lyg viename lange degė šviesa. Nepavykus atidaryti durų, R. Tuo metu ji su L. Per langą R. Įėjusi į namo vidų, pamatė ant grindų gulinčią moterį. Moteris buvo pagyvenusi. Pamena, kad moters veidas galėjo būti kruvinas, tačiau dabar tiksliai nepamena. Matė, kaip R. Moteris dejavo, verkė, prašė nemušti.

Nepamena kiek kartu R. Prisimena, kad ištraukus iš rūbų spintos stalčių, pabiro palaidi pinigai. Ji nukentėjusiosios nemušė, nepamena, ar tą senolę mušė L. Ji su L. Nežino ar L. Nukentėjusiajai rankas ir kojas surišo R. Išeinant R. Pinigų buvo daug. Galėjo jų būti 50 ar 30 Lt. Pinigus pasidalijo grįžę į Šiaulius pas R.

Bute, suskaičiavus pinigus, matė kaip R. Kiek pinigų padavė neprisimena 10 t. Yra važiavęs su R. Tai buvo gruodžio 8 d. Važiavo trise, R. Ko nepamena. Gal mašinos pažiūrėti ar pas čigonus. Jie įsėdo į mašiną ir išvažiavo į Troškūnus. Kelią rodė R. Jie dviese nuėjo į geltoną namą. Matėsi romų tautybės žmonės.

Grįžo maždaug po valandos ir tada važiavo atgal į Kėdainius, paskui į Šiaulius. Važiuojant atgal A. Jie buvo išėję gal 10 minučių. Į sodybą nuvažiavę nebuvo ir nusikaltimo nedarė. Ji ant L. Kartu augo Šiauliuose, nemažai su jais bendravo, vienas kitam padėjo.

Anksčiau R. Matydavo, kad jie vežasi drabužius.

Tai buvo prietema, tačiau galėtų parodyti vietą, kurioje jis buvo sustojęs. Tai nebuvo kaimas ar kitokia tankiai gyvenama vieta. Nepamena ar netoliese buvo koks namas.

Tuo metu jis buvo mašinoje ir rašinėjo SMS pranešimus draugams. Kur tuo metu išlipę iš automobilio nuėjo R. Nematė ar jie nueidami nuo automobilio su savimi ką nors nešėsi. Jie tarpusavyje kalbėjosi čigoniškai, nesuprato jų kalbos.

Jie abu sugrįžo po 20 min. Toliau vairavo link Panevėžio į Šiaulius.

Mora ir Jaime Barea. Vėliau tais metais jis persikėlė į Floridą lankyti vidurinės mokyklos Majamio krikščionių mokykla į Majamyje, Floridoje.

Jie pinigų nekilojo, neskaičiavo. Tvirtina, kad nežino, kur R. Jis nežinojo, kad jie buvo įsibrovę pas S. Jie nesakė, kad ketina, ką nors apiplėšti, jis nieko apie tai nežinojo. Apie tai, kad R. Už tai, kad paveža, jie duodavo litų, bet ne daugiau. Po kelių dienų kaip J. Tvirtina, kad jokio nusikaltimo nepadarė nieko apie tai nežino 8 t. Troškūnų sen. Akistatos metu A. Namo viduje buvo senolė. Visi trys klausinėjo moters, kur ji laiko pinigus. Nematė, kad L. Moters namuose surado pinigų.

Išeinant iš namo R.